Detalles de cómo sigue la causa por la expropiación de la petrolera, una causa por la que Argentina debe pagar más de USD 17.000 millones. Qué se puede esperar de las apelaciones y del fallo final
El juicio por la expropiación de YPF ya es considerado uno de los más grandes en la historia judicial entre un tribunal de Estados Unidos y un país soberano. La Justicia de EE.UU. condenó al Estado argentino a pagar USD 16.100 millones, cifra que con intereses ya supera los USD 17.500 millones. La causa lleva más de 10 años y sigue sumando capítulos.
Comparado con otros juicios emblemáticos –como el acuerdo de USD 206.000 millones con las tabacaleras en 1998 o los USD 20.000 millones que pagó BP por el derrame en el Golfo de México–, este caso coloca a la Argentina en el centro de un conflicto legal de enormes dimensiones.
Tres carriles, un mismo conflicto
El juicio se desarrolla en tres frentes paralelos:
1. La condena en primera instancia:
En 2023, la jueza Loretta Preska responsabilizó al Estado argentino por no haber seguido las reglas al expropiar YPF. El país apeló ese fallo, y si bien no hubo avances recientes, se espera una decisión en 2025. La jueza dejó fuera de la condena a YPF, pero los demandantes buscan volver a incluirla.
2. El traspaso de acciones:
Tras la condena, Burford Capital –la firma que compró los derechos de litigar a antiguos accionistas– pidió que se le entreguen acciones del Estado en YPF como garantía de cobro. La jueza aceptó, pero la medida fue suspendida temporalmente por una apelación. En las próximas semanas, la Corte de Apelaciones definirá si la suspensión es definitiva. Una entrega de acciones sería vista como un paso riesgoso para la reputación financiera del país.
3. El argumento del “alter ego”:Burford intenta demostrar que YPF y el Estado son lo mismo, lo que le permitiría cobrar directamente de los activos de la empresa. Para eso pidió información sensible, como mails de funcionarios y documentos internos. La jueza considera que Argentina pone trabas al proceso de investigación.
Negociar o seguir peleando
Desde el Gobierno aseguran que no habrá negociación, al menos por ahora. La Procuración del Tesoro, encargada de la defensa legal, mantiene su estrategia judicial. Sin embargo, Burford insiste en enviar señales de que está dispuesto a conversar. Incluso designó a un argentino, Gerardo “Gerry” Mato, como interlocutor para facilitar un eventual diálogo.
El conflicto atravesó las gestiones de Cristina Kirchner, Mauricio Macri, Alberto Fernández y Javier Milei, sin que ninguno de esos gobiernos decidiera negociar. Aunque hubo contactos informales y reuniones registradas, la línea oficial se mantiene firme en no sentarse a discutir una salida económica.
Mientras tanto, crece la presión internacional. Se espera que el Departamento de Justicia de EE.UU. emita una opinión en los próximos días, posiblemente apoyando a Argentina, aunque eso no garantiza un cambio en el rumbo del caso.
“El país debería al menos escuchar lo que tiene para ofrecer Burford”, opinó Sebastián Maril, analista financiero. Pero en un clima político polarizado, cualquier intento de acuerdo podría ser usado como arma política. Por ahora, Argentina sigue apostando a la Justicia. Pero cada día que pasa, la deuda potencial crece y el margen de maniobra se achica.
FUENTE: INFOBAE
La vicepresidenta asistió este domingo a la misa por la Revolución de Mayo, donde se cruzó con el Presidente, quien optó por esquivarla. A la salida, habló sobre lo sucedido.
Las cajas estaban olvidadas en el subsuelo del Palacio de Tribunales y contienen documentos históricos de alto valor que podrían arrojar nueva luz sobre las conexiones del nazismo en Argentina.
